评价型——分析题干，有效评价

　　(1)评价逻辑漏洞

　　要求指出题干论证犯了什么逻辑谬误，常见逻辑谬误有：不当类比、自相矛盾、转移论题、混淆概念、模棱两可、推不出等等。

　　(2)评价论证方法和原则

　　常见论证方法有以下几种：

　　1)反证法：为了证明 A 真，先假定 A 假，然后由 A 假推出矛盾，因此，假设 A 假不成立，所以，A 真。

　　2)选言证法：通过断定除 A 以外的情况都不成立，从而证明 A 真。

　　3)归谬法：为了反驳 A，先假定 A 真，然后由 A 真推出荒谬的结论，因此，假设 A 真不成立，所以，A 假。

　　4)间接反驳：通过证明 A 的矛盾或反对为真，从而确定 A 假。间接反驳是通过已知为真的判断确定某一判断为假的思维过程。

　　(3)评价争论焦点

　　即找到论战双方的真正分歧和对抗所在。

　　这类题一般涉及到两个人的对话，因此：

　　1)要搞清楚两人分别论证的是什么，即理清双方的论证结构。

　　2)判断两人是观点之争还是理由之争。观点之争是指两人观点不一致，例如保护自然与不保护自然;理由之争是指两人观点大体一致，但所给的理由却是不一样的，例如保护自然是因为它对人类有用和保护自然是因为它应当更好地生存。

　　3)把选项代入题干，需要通过一一比对进行判断，读懂选项的意思。

　　(4)评价有效性评价

　　这类题型要求判断一个推理或论证是否有效，是否正确。一般来说，需要评价的推理或论证还隐含有别的前提。如果肯定这个前提，则推理论证就是有效的;如果否定这个前提，则推理论证就是无效的。