【热点链接】

　　1.近日，山西大同有商户称，春节期间古城内下通知：除夕到正月十五期间要求商户开屋内屋外所有灯，无论有没有市民、游客，必须24小时亮灯。某商户因未开灯，半夜11点被物业工作人员破门而入，要求开灯，商户拒绝后，工作人员破门而入，后导致商户无法正常营业，物业工作人员称是全市统一要求的，是为了游客更好的体验。另外山西省公安厅表示，从肩章和帽徽等可以看出，当晚进入店铺的并非公安民警。

　　2.“破门亮灯”事件迅速在网络上引发热议，许多网友对街道工作人员的行为表示不满，认为这是对商户权益的严重侵犯。一些法律专家指出，这种行为违反了法律法规，严重侵犯了商户的基本财产权利，反映了执法过程中存在的法治意识薄弱问题。

　　3.2025 年2月7 日，山西大同平城区古城街道发布致歉信，称因工作方法失当，引起“破门亮灯”事件在网上热议，占用大量社会资源，对此向广大社会各界朋友表示诚挚的歉意。街道表示，此次事件表面上是由于沟通不畅、造成误会，实际上反映出他们在工作过程中存在思想上急于求成、方法上简单粗暴、服务意识淡薄等问题。

　　4.人民热评：“破门亮灯”，道歉不是终点。“破门亮灯”，无论是什么初衷，都经不起丝毫推敲。未经允许，破门而入，“破”碎了当地政府形象，“破”裂了群众对当地相关部门的信任。这一行为，不仅侵犯了群众合法权益，还涉嫌滥用行政权力，让法律蒙羞。“治国莫先于公”，对于执法人员来说，尤需明法于心守法于行，带头遵守法律法规。一旦执法违法，后果严重，无需赘述。破门而入，意在亮灯。这种强制亮灯的做法，实属不折不扣的形式主义。就在近日，中央层面整治形式主义为基层减负专项工作机制会议在京召开，明确提出“加大力度整治‘政绩工程’、‘形象工程’、‘面子工程’，持续整治人民群众反映强烈的不正之风”。强制商户亮灯，不正是打造令人深恶痛绝的“政绩工程”“形象工程”“面子工程”?

　　【政策理论】

　　1.背景

　　1.民俗与文旅发展需求：春节期间通宵点灯是大同祈求平安和照亮前程的古老民俗。近年来大同文旅产业持续火爆，为给市民、游客打造欢乐祥和的新春佳节氛围，提升游客体验，吸引更多游客，推动当地旅游业发展，当地有打造亮化工程的需求。

　　2.政府倡议：大同市平城区古城街道办事处于1月27日发布《古城亮化倡议书》，要求商户在1月27日至2月12日期间，每晚18点至次日早上6点保持室内外灯光全开，并承诺补贴电费。

　　3.商户经营实际情况：大同当地店铺关门普遍较早，与一些24小时营业的城市不同，九点基本关闭，有的八点半就闭店。对于延长开灯时间，商户存在不同考虑，有的商户担心电费成本、灯具损耗等经营成本增加，有的商户担心通宵亮灯存在消防等安全隐患。

　　4.基层治理问题：基层部门存在“完成任务优先”的扭曲逻辑和“层层加码”的执行倾向，有将柔性政策异化为刚性命令的倾向，为了追求统一的“景区形象”和所谓政绩，容易忽视个体商户的合理诉求。

　　2.影响

　　1.对政府形象的影响

　　损害公信力：相关部门的强行撬门行为，让公众觉得政府部门不尊重商户权益、执法不规范，严重降低了政府在民众心中的信任度，使群众对政府的决策和执行能力产生质疑。

　　引发舆论风波：事件经网络传播后，引发了社会广泛关注和热议，央媒也对此进行批评，使大同当地政府陷入舆论漩涡，给政府形象带来极大的负面影响。

　　2.对营商环境的影响

　　打击商户信心：商户会对当地的经营环境产生担忧，担心自身权益无法得到保障，可能会对未来在大同的投资和经营活动持谨慎态度，影响市场主体的积极性。

　　破坏城市商业氛围：这种简单粗暴的行为与打造良好营商环境的目标背道而驰，让人们对大同的商业环境产生负面印象，不利于吸引更多的商家和游客，阻碍了当地商业的发展。

　　3.对法治建设的影响

　　挑战法治权威：工作人员的行为涉嫌违反《中华人民共和国民法典》关于物权保护的规定和《中华人民共和国行政强制法》等相关法律，这种执法违法的行为破坏了法治社会的根基，使法律的权威性和严肃性受到挑战。

　　引发法治反思：事件引起了社会对法治精神、权力边界等问题的深刻反思，也暴露出基层治理中法治观念淡薄等问题，为其他地区的法治建设和执法规范提供了反面案例。

　　4.对社会层面的影响

　　引发公众不满：公众对这种侵犯个体权益的行为表示不满和愤慨，认为政府部门不应如此行事，容易引发社会公众与政府部门之间的矛盾和对立情绪。

　　提供治理教训：该事件为其他城市的管理提供了教训，引发了对城市管理中如何平衡公共利益与个体权益、如何提升基层治理能力等问题的思考。

　　3.问题

　　1.法治意识方面：工作人员在未获得商户授权、未履行法定程序的情况下撬门开灯，明显违反了法律规定，暴露出基层执法人员法治思维欠缺，对法律缺乏敬畏，将公权力作为随意使用的工具，而不是在法律框架内行使。

　　2.服务意识方面：把行政命令当作包治百病的万能钥匙，既不愿做细致的思想工作，也不想搞真正的群众协商，未能站在商户角度考虑问题，忽视了商户的合理诉求和合法权益，将“管理”与“服务”本末倒置。

　　3.政绩观念方面：存在形式主义政绩观，将亮化工程视为政绩展示的舞台，过于注重表面的城市亮化效果，追求所谓的“形象工程”，而忽视了群众财产权的保护和实际的民生需求。

　　4.工作方法方面：执行政策简单粗暴、“一刀切”，采取强制手段来推行工作，没有充分考虑到不同商户的实际情况和个体差异，缺乏灵活性和人性化，反映出基层治理能力的不足。

　　5.权力监督方面：在权力行使过程中缺乏有效的监督和约束机制，导致公权力出现越界行为，没有做到让权力在阳光下运行，使得一些不当执法行为未能及时被发现和制止。

　　6.政策执行方面：可能存在政策“层层加码”的情况，从最初的亮化倡议到基层执行变成了强制要求，使得政策在落实过程中走样变形。

　　4.对策

　　一、对涉事相关方

　　1.涉事单位：涉事的古城街道等部门应与受损商户进行真诚沟通，按照《中华人民共和国国家赔偿法》等法律规定，对商户的门锁损坏、电费损耗、营业损失等进行合理赔偿。

　　2.涉事人员：依据相关法律法规和纪律规定，对涉事工作人员进行严肃问责，根据情节轻重给予相应的行政处分，如警告、记过、撤职等，若构成犯罪，依法追究刑事责任。

　　二、对政府部门

　　1.加强法治教育与培训：定期组织基层执法人员参加法治培训，深入学习《中华人民共和国行政强制法》《中华人民共和国民法典》等相关法律法规，通过案例分析、法律讲座等形式，增强执法人员的法治意识，明确权力边界。

　　2.完善监督与考核机制：建立健全内部监督机制，加强对基层执法行为的日常监督检查，及时发现和纠正不当执法行为;完善考核机制，不仅关注任务指标完成情况，更要将执法的合法性、合理性、群众满意度等纳入考核体系。

　　3.优化政策制定流程：在制定政策前，深入开展调研，广泛征求商户、专家、群众等各方意见，充分考虑政策的可行性、合理性和对各方利益的影响;建立政策合法性评估机制，确保政策符合法律法规和上位政策要求。

　　三、对社会层面

　　1.强化公众监督与参与：鼓励公众通过各种渠道，如媒体、网络平台、举报热线等，对政府执法行为进行监督，发现问题及时曝光;建立公众参与机制，在城市管理等重大决策和工作中，充分听取公众意见，保障公众的知情权、参与权和监督权。

　　2.开展法治宣传教育：通过多种形式，如社区宣传、媒体报道、法律讲座等，在全社会广泛开展法治宣传教育活动，提高公众的法治意识和维权意识，营造良好的法治氛围。

　　【知识运用】

　　1.近日，山西大同发生“破门亮灯”事件，工作人员为实现古城亮化强行撬锁进店开灯。对此，你怎么看?

　　2.为避免类似“破门亮灯”事件再次发生，领导让你组织一次针对基层执法人员的培训工作，你会如何开展?

　　3.你是涉事街道工作人员，此次“破门亮灯”的同事是你的好友，他很委屈，认为自己是为了工作，你会怎么安慰他?请现场模拟。

　　4.你是大同当地政府工作人员，“破门亮灯”事件发酵后，大量媒体记者和群众聚集在政府门口要求回应，领导让你去处理，你会怎么做?